viernes, 31 de diciembre de 2010

GRAVES PROBLEMAS EN ENCUESTA POÉTICA


Más allá de epítetos innecesarios, replico acá un texto donde, con argumentos, se demuestra las graves falencias de una encuesta poética realizada por los estudiosos López Degregori, Güich, Susti y Chueca, para la Universidad de Lima, nada menos. Los resultados de esta peculiar indagación fueron seguidos y difundidos ampliamente en Sol Negro y pueden verlos.
Considero necesario y útil seguir revisando y discutiendo este asunto tan delicado, que compromete los fundamentos de aquella encuesta y la manera en que se pretendería manipular un canon poético en el Perú hoy.


UNA ENCUESTA COBARDE

Nada más cobarde que trasladar una responsabilidad a terceros para obtener resultados convenidos. Este sería en esencia el mensaje que nos deja una denominada “antología consultada” sobre la poesía peruana entre 1968 y 2008, realizada por la ahora conocida Banda de los Cuatro: Carlos López Degregori, Luis Fernando Chueca, Víctor Güich y Alejandro Susti, miembros de un pomposo Instituto de Investigación Científica de la Universidad de Lima y que ha arrojado resultados previsiblemente anticientíficos e interesados. Para ello, por supuesto, han recurrido al marketing con el propósito de difundirlo en los medios anunciándonos que los 45 poetas más mencionados serán incluidos en una antología que aparecerá en 2011.

Para contextualizar brevemente este nuevo despropósito de la literatura canónica, añadiremos que la banda en cuestión envió desde mayo de 2010 cartas a 137 personas, entre auténticos (y supuestos) estudiosos, poetas, profesores, recencionistas en los medios, la mayoría de ellos, naturalmente, amigos personales de los antologadores. En la carta solicitaban que el invitado eligiese 20 nombres que juzgaran imprescindibles en la poesía de los últimos 40 años y si fuera el caso que resaltasen los cinco títulos más memorables de ese mismo periodo.

Debemos agregar que entre los invitados nos encontrábamos los firmantes de esta carta, negándonos a responder la invitación por las inconsistencias y premeditaciones de su propuesta, así como por los antecedentes de los antologadores, dos de ellos autores de un ensayo manifiestamente adverso a HZ. Y cada quien por su lado advirtió a López Degregori que se cuidara de incluirnos en la futura antología, aun cuando fuéramos mencionados en la desacreditada encuesta, a riesgo de ser denunciado judicialmente.

Pues bien, ya tenemos los resultados a partir de los cuales vamos a demostrar, puntualmente, que la premeditación, la desesperación de venderse, bajo el principio del viejo e infame pacto bajo la mesa, según el cual “tú votas por mí y yo voto por ti”, no es un prejuicio nuestro, sino la confirmación de una de las peores tradiciones de la poesía canónica peruana.

1) El Instituto de Investigación Científica tiene que explicar por qué los convenidos antologadores no cumplen con los requisitos propuestos en la carta de invitación, uno de los cuales era dar a conocer los 20 nombres más mencionados, de los que solo son publicados 10 (más uno sin numeración). La explicación confusa (o sea nada científica) es que la reducción está relacionada con el número de menciones, insinuando que sería poco elegante incluir a los restantes (nueve) por las pocas menciones que recibieron. ¿Qué clase de estadística es esta? Es como si Apoyo o Datum, a proposito de la actual campaña electoral, escondieran la votación de algunos candidatos porque alcanzan discretos porcentajes.

2) El otro requisito, mencionar los cinco libros “decisios”, delata con harta visibilidad el objetivo que escondía la famosa “antología consultada”: promocionar a Carlos López Degregori, ya que, sorprendentemente, los cinco títulos terminan siendo siete, con dos puestos más que incluyen empates, en uno de los cuales, el 6º lugar, aparece nada menos que el cabecilla de la Banda de los Cuatro. Peor aún: con inexplicable excusa la banda se permite ocultar otros títulos que obtuvieron alguna votación argumentando que se trata de “una gran dispersión”.

3) ¿Qué clase de rigor científico puede explicar el hecho de que los nombres más votados (el querido José Watanabe obtiene, por ejemplo, 101 votos) alcancen cifras ridículas y abismalmente dispares cuando se les solicita a los encuestados citar los títulos de sus libros más memorables? Para seguir con el mismo Watanabe, que encabeza la lista de los más votados, solo alcanza 17 votos por “El huso de la palabra” (13.82% del total) y 10 por “Cosas del cuerpo” (8.13%), mientras que “En los extramuros del mundo”, de Enrique Verástegui, el más votado en este rubro, obtiene apenas 23 votos (18.69%). Por cierto, el porcentaje del sexto autor de un título mencionado, Carlos López Degregori, que no debería estar incluido según sus propias reglas (el requisito era que fueran solo cinco títulos, recordemos), y que empata con tres poetas más con 7 votos (los tres son de HZ), alcanza 5.10%.

Por supuesto, los porcentajes variarían si nos sujetáramos a la advertencia de los antologadores de que se trata de una votación en un universo de solo 53 consultados. Pero ¿no es desastrosamente revelador que más de la mitad (56.92%) no haya querido opinar al respecto? Esto supone que no estaban muy convencidos de la calidad de las obras o simplemente no las recordaban, vale decir, que la mayoría no relaciona autores con obra. ¿Qué clase de críticos, profesores, poetas o mil oficios son estos que conocen nombres pero no libros? La clase de amigos que tiene la Banda de los Cuatro. Y entonces la consulta descubre toda su fragilidad e incapacidad disfrazada de “investigación científica”.

4) Es lamentable que esta nueva desvergüenza literaria mantenga en pie las peores taras del centralismo literario. Los autores se enconden en una improbada explicación de que seleccionaron una lista de cerca de “cuatrocientos nombres que se situaran en el marco cronológico de nuestra consulta”, pero resulta que los consultados, también previsiblemente, votaron por los poetas más mencionados en los medios, es decir por los que nacieron o han producido su obra en Lima. Este gesto pinta de cuerpo entero el criterio canónico recurrentemente discriminador desde Riva Agüero hasta la última antología de José Miguel Oviedo (España, 2009) y reafirma que quienes controlan el poder cultural en el Perú siguen siendo los herederos de los letratenientes que fundaron la tradición poética escrita en nuestro país, como sostenía Martin Lienhard. Nombres tan valiosos como José Luis Ayala, Omar Aramayo, Baltazar Azpur (poeta apurimeño quechuaescribiente ya fallecido, y como él tampoco están presentes autores en esa lengua), Samuel Cardich, Marcial Molina, Ricardo Oré, Jorge Nájar, Angel Garrido, Bernardo Alvarez, pero limeñas y limeños como Rosina Valcárcel, Enriqueta Belevan, Dalmacia-Ruiz Rosas, José Rosas Ribeyro, Enrique Sánchez Hernani y Jerónimo Pimentel son puestos al margen cediendo puesto, con grosera patería, a poetas de absoluta falta de calidad y hasta de continuidad (suman decenas).

5) Tampoco parece riguroso, sino una tumultuosa subjetividad, el hecho de que los consultados fueran elegidos a conveniencia de la Banda de los Cuatro. Es curioso que, por ejemplo, ni Rodolfo Hinostroza ni Enrique Verástegui, solo por citar dos casos, aparezcan entre los invitados y sí narradores o investigadores de otras materias académicas, como ocurre con un estudioso de música criolla de la universidad Católica. Es cuando la suspicacia toma la solidez de un hipopótamo: los que enviaron cartas de invitación para la consulta sabían que, por cortesía, inevitablemente aparecerian en la encuesta. Más aún: toda la banda se cuidó de seleccionar a una gran mayoria de personas de su entorno para lograr los resultados que esperaban.

6) En la medida que esta es una carta abierta firmada por dos escritores de HZ que rechazaron participar de una farsa que refleja una falta de compromiso académico, poético y ético, amparándose en la cobarde coartada del tumulto para no decir nada, volvemos a recordarle al cabecilla de la Banda de los Cuatro, Carlos López Degregori, que se inhiba de incluir nuestros nombres en la antología que pretende publicar. Porque seguimos sosteniendo que no es representativa de la poesía peruana de los últimos 40 años y no refleja los cambios sustanciales que han reconfigurado el Perú, como la concreción de su reconocimento en la multiculturalidad -soldando así, poco a poco, los trágicos desgarramientos del pasado y que culminarán cuando haya equidad y justicia-, la exigencia de los olvidados a ser legitimados a traves de una estética híbrida, de fusión (a la que, por cierto, dio inicio Hora Zero en los años 70) y la producción de nuevas fuentes literarias ex-céntricas, periféricas, multiformes, archipiélagas, indiferentes del canonismo castrador y virreinal que berracamente aún cree que el Perú es Lima.

Lima, 29 de diciembre de 2010

Tulio Mora, Jorge Pimentel

miércoles, 29 de diciembre de 2010

"Esta vez no hay un Arca de Noé, nos salvamos o perecemos todos"


Entrevista al escritor y teólogo brasileño Leonardo Boff

Daniela Pastrana
IPS


"El mercado no va a resolver la crisis ambiental", dice el teólogo y ecologista Leonardo Boff, profesor de la brasileña Universidad del Estado de Río de Janeiro. La solución, insiste, está en la ética y en la batalla de los pueblos originarios para cambiar la relación con la naturaleza.
Boff, que enseña Ética, Filosofía de la Religión y ecología, es uno de los principales representantes de la Teología de la Liberación, corriente progresista de la Iglesia Católica en América Latina, ha escrito más de 60 libros y dedicó los últimos 20 años a promover el movimiento verde.


Fue uno de los 23 impulsores de la Carta de la Tierra en 2000 y, un año después, recibió el Right Livelihood Award, conocido como el Premio Nobel Alternativo, que se otorga a personalidades destacadas en la búsqueda de soluciones a los problemas globales más urgentes.

"Si no cambiamos, vamos al encuentro de lo peor… O nos salvamos o perecemos todos", dijo Boff en una entrevista concedida a Tierramérica en la capital mexicana, tras asistir como observador a la 16 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 16), celebrada este mes en Cancún.

TIERRAMÉRICA: ¿Cómo evalúa la COP 16?

LEONARDO BOFF: Lo que predominó, salvado en los últimos dos días, fue una atmósfera de decepción, de fracaso. Pero sorprendentemente hubo tres convergencias: el compromiso de luchar para no llegar a (un aumento de la temperatura mundial de) dos grados; la creación del Fondo (Climático Verde) de 30.000 millones de dólares (para 2012) a fin de ayudar a los países más vulnerables, una señal de solidaridad interesante; y la creación de un gran fondo para la reducción de la deforestación y la degradación de los bosques, porque ahí está la causa principal de calentamiento global.

¿Cómo entender la posición de Bolivia, único país que no aceptó estos compromisos?

Bolivia parte de la tesis de que la Tierra es Pachamama, un organismo vivo que hay que respetar, cuidar, y no sólo explotar. Es una visión contraria a la dominante, que está en el marco de la economía: vender bonos de carbono, por ejemplo, que significa tener derecho a contaminar.

Las sociedades dominantes ven a la Tierra como un baúl de recursos que se pueden sacar infinitamente, aunque ahora hay que sacarlos con sustentabilidad, porque son escasos. No reconocen dignidad y derecho a los seres de la naturaleza, los ven como medios de producción y su relación es de utilidad. Esos son temas que no entran en Cancún ni en todas las COP.

¿Por qué tendrían que estar?

Porque el sistema que ha creado el problema no nos va a sacar de él. Si cada país tiene que crecer un poco al año y al hacerlo degrada la naturaleza y acrecienta el calentamiento, entonces, ese sistema es hostil a la vida.

El argumento es que es necesario para el desarrollo...

¿Crecer significa qué? ¿Explotar la naturaleza? Exactamente ese tipo de crecimiento y desarrollo puede llevarnos a un abismo, porque los seres humanos estamos consumiendo 30 por ciento más de lo que la Tierra puede reponer.

Ahí está el círculo vicioso. China no puede contaminar 30 por ciento, como contamina, porque la contaminación no se queda en China, entra al sistema global.

El problema es la relación del ser humano con la Tierra, porque es violenta, de puño cerrado… Mientras no cambiemos eso, vamos al encuentro de lo peor. Y esta vez no hay un Arca de Noé. Nos salvamos o perecemos todos.

¿Tan grave es?
Hay regiones del mundo que han cambiado tanto que ya se hacen inhabitables. Por eso hay 60 millones de desplazados en África y el sudeste de Asia, que son los más afectados y los que menos contaminan. Si no lo paramos, en los próximos cinco o siete años serán como 100 millones de refugiados climáticos, y eso va a crear un problema político.

¿Cuál es el papel de América Latina?

LB: Es el continente que más posibilidades tiene de una contribución positiva a la crisis ecológica: tiene los más grandes bosques húmedos y reservorios de agua, la más grande biodiversidad y tal vez las extensiones más grandes para cosechas.

Pero todavía hay una insuficiente conciencia ecológica en gran parte de la población. Y, por otra parte, hay una invasión muy riesgosa de grandes empresas que se están apropiando de vastas regiones. Es una apropiación de bienes comunes en función de beneficios particulares.

En Argentina, Brasil, Chile, Venezuela, de a poco se están dando cuenta del juego nuevo del capital: una gran concentración de medios de vida para garantizar el futuro del sistema.

¿Qué opciones hay?

Tenemos fondos y tecnología, pero nos faltan la voluntad política y la sensibilidad con la naturaleza y la humanidad sufriente. Eso hay que rescatar. Y junto con la ética del cuidado va la ética de la cooperación. Ahora se impone la cooperación de todos con todos.

¿Es posible? ¿Qué hay que hacer?

Hay movimientos, especialmente en grupos que ven que sus tierras son divididas, como La Vía Campesina y los Sin Tierra de Brasil. Y los indígenas, que no ven a la Tierra solo como un instrumento de producción, sino como una extensión de su cuerpo, y la necesitan para garantizar su identidad.

Estamos buscando el equilibrio y esa es la tarea colectiva de la humanidad que el mercado y la economía no van a resolver. Cada uno tiene que hacer su parte, ser más con menos, tener un sentido de la justa medida. El problema no es de dinero.

Fuente: http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=97215

Estos son los mejores del año 2010 en Perú


La República

El país se despide del 2010 entre el inicio de las campañas electorales y las revelaciones globales de documentos secretos estadounidenses. Pero este año surgieron ilustres personalidades de los que estamos orgullosos.

Por tal motivo, La República.pe realizó una encuesta online con el propósito de brindar a los peruanos la oportunidad de identificar al personaje, al político, al empresario, al deportista e instituciones más representativos.

También nuestros lectores eligieron la frase del año y a los que destacaron más en la televisión y el espectáculo. El siguiente sondeo revela sorpresas y reivindicaciones. Esto es lo que usted eligió como lo más destacado del presente año.

Ficha técnica

• Total de votos: 27,948.
• La encuesta se realizó desde el martes 21 de diciembre a las 16:00 horas hasta el 28 de diciembre a las 14:00.
• 72% de las visitas a la encuesta se realizaron desde Lima.
• 61.6% de las visitas ingresaron entre las 08:00 horas y las 16:00 horas.


El personaje del año
Mario Vargas Llosa 70.06%

La frase del año
- “La plata viene sola”, Alan García. 46.68%

El empresario más exitoso
Dionisio Romero Paoletti 38.61%

La institución que está más cerca del público
Ositran 37.57%

El mejor centro comercial
Plaza Lima Norte 41.17%

El supermercado más relevante
Plaza Vea 42.20%

La mejor medida económica del segundo gobierno de Alan García
Ley que devuelve el dinero a los fonavistas 33.47%

La peor medida del segundo gobierno de Alan García
Ley Forestal que originó el Baguazo 74.06%

El ministro de Economía de mayor notoriedad del segundo gobierno de Alan García
Luis Carranza 53.83%

El político más destacado
Alejandro Toledo 43.50%

El emprendedor más sobresaliente- Wilson Sucaticona Productor del mejor café orgánico del mundo 51.09%

Lo más sobresaliente
Título mundial de surf del equipo peruano 46.11%

El deportista del año
Kina Malpartida 44.43%

El entrenador de fútbol
Franco Navarro (León de Huánuco)61.48%

El conductor más destacado
Jaime Bayly 43.75%

El conductor más controversial
Jaime Bayly 65.50%

El conductor más destacado de un programa periodístico
Rosa María Palacios 44.30%

La película nacional más destacable
Contracorriente (Javier Fuentes León) 52.70%

Perú: primer exportador de droga. Los tiempos de Alan


El otro legado que deja Alan García
Al igual que en 1990, el actual presidente dejará otro ‘boom’ de la droga: primer exportador mundial y, quizá, primer productor.
Por Daniel Yovera PERU 21

El presidente Alan García no dejará al país sumergido en una imparable inflación, como en 1990, pero, como ocurrió al final de su primer gobierno, dejaría una bomba de tiempo llamada narcotráfico, amenaza que en los últimos cinco años este gobierno no fue capaz de detener. Ahora, esta bomba podría explotarle en la cara a quien asuma el máximo cargo a partir del 28 de julio próximo.

Al final de la administración García, no se sabrá de ningún caso judicial emblemático por narcotráfico o lavado de activos que haya sido ganado por el Estado, tampoco se habrán implementado las reclamadas leyes de pérdida de dominio y de combate a los insumos químicos, y menos que se haya instalado las garitas requeridas de control de insumos en las rutas de transporte de droga. Lo que es clave para combatir este mal no ha sido atendido.

Expertos en el tema aseguran que el Perú se consolidará, por segundo año consecutivo, como primer país exportador mundial de droga y, además, podría asomar ya como primer productor mundial de cocaína.

“El combate contra las drogas de este gobierno es un tremendo fracaso, es una bomba atómica que va a estallar y que nos podría acercar a México si no se hace nada”, coinciden los estudiosos del tema Rubén Vargas y Jaime Antezana.

CONTRASTE DE CIFRAS. Si bien la Dirección Nacional Antidrogas (Dirandro) estima que durante el año 2010 hubo logros respecto de 2009, en lo que concierne a incautación –de droga e insumos químicos– y erradicación de plantaciones de cocales, de acuerdo con los analistas consultados, esa realidad es “relativa”, pues el panorama de los últimos tres años se mantiene casi “invariable”.

Así, en 2005 el país tenía una extensión de cocales de 48,200 hectáreas y para 2009 subió a 59,900 hectáreas. Para este año, se proyecta que habrá 62,296 hectáreas, lo que repercutirá en una mayor producción de droga.

En cuanto a la producción potencial de cocaína, el gobierno de García heredó la cifra de 260 toneladas, que subió a 317 el año pasado. De acuerdo con Antezana, para este año, los nuevos datos aún no pueden ser calculados, pues no se cuenta, por el momento, con los informes de producción de hoja de coca.

¿Por qué crecen las áreas de cocales pese a los esfuerzos de la Policía Nacional? Jaime Antezana y Rubén Vargas explican que el gobierno se ha concentrado en erradicar plantaciones solo en el Huallaga, pero no atiende otras zonas nuevas como Aguaytía, San Gabán, Inambari o Amazonas. “Además, la incautación no solo es insuficiente por ineficiencia policial sino por la corrupción de efectivos policiales”, subraya Vargas.

SIN ESTRATEGIA. Antezana estima que el Perú va a continuar con esta tendencia porque el gobierno no tiene “ninguna estrategia” para hacerle frente al problema. Pero, además, porque en los últimos años Colombia ha podido decomisar casi 200 toneladas de droga, casi 20 veces más que el clorhidrato de cocaína que decomisó la Policía peruana en el año 2009 (10.7 toneladas) y 12 veces más que lo decomisado este año (16.8 toneladas).

“En parte, esto ocurre porque las 12,000 hectáreas erradicadas en 2010 se concentraron en Huallaga (Aucayacu, Aguaytía y Mishollo), pero en los otros 11 valles cocaleros donde también se produce droga, las rutas están libres y a merced del narcotráfico”, refiere Antezana.

¿Y LOS CANDIDATOS? Según el experto Ricardo Soberón, del Centro de Investigación Drogas y Derechos Humanos, la política de erradicación no es coherente, y lo que se erradica no tiene importancia para el narcotráfico porque se reemplaza con la producción del VRAE y de las otras zonas. “Incluso, del VRAE salen hasta seis cosechas por año”, asegura.

El estudioso manifiesta que el próximo gobierno debe asumir el narcotráfico como una de sus prioridades. “¿Qué se va a hacer en la Selva Alta? ¿Qué se va a hacer en el VRAE? Eso deben plantear los candidatos presidenciales, no pueden rehuir al debate, deben hacerle frente a lo que está dejando este gobierno”, demanda.

“Desde inicios de los 90, Washington siempre ha dado la pauta en este tema, el gobierno peruano no, por eso se requiere que el nuevo gobierno enfrente el asunto con mucho realismo, y no veo que los candidatos planteen algo distinto a los modelos mexicano y colombiano donde, al margen de las capturas, no hay resultados positivos”, expresa.

Vargas y Antezana coinciden en ese vacío de propuestas y esa falta de compromiso de la mayoría de aspirantes. “Cuidado, nuestra débil democracia y el crecimiento económico se pueden frustrar por el narcotráfico”, advierten.

martes, 28 de diciembre de 2010

El libro del año


Tanto por su significación histórico-literaria, como por la calidad del texto mismo, considero Resurrección de los muertos (ANR, 2010), del escritor puneño Gamaliel Churata, como el libro más importante publicado en el Perú este año.

El libro -inédito durante décadas-, como algunos creen, no es una mera continuación o apostilla a la gran novela del puneño, El pez de oro, sino que constituye un texto con vida propia y con características que lo hacen muy especial, sin perder relación (y aclarar contenidos) con el resto de la obra de Churata.

Se trata de un relato extenso escrito en forma de diálogos filosóficos, donde el escritor puneño ensaya una suerte de deconstrucción del pensamiento occidental, para proponer una forma de pensar el mundo alternativa, recogiendo elementos de las culturas aimara y andina.

No en vano Ricardo González Vigil, en su momento, afirmó que

Estamos ante uno de los acontecimientos culturales más significativos de los últimos años: la publicación de “Resurrección de los muertos”, el inédito más importante de Gamaliel Churata, un autor cada vez más reconocido como una voz capital del Perú contemporáneo, la más notable de Puno y nuestra herencia aimara, la más radicalmente indígena de todas las que se han expresado en lengua española, pero un español aimarizado y quechuizado, mixtura verbal que él tejió desde los años 20 (antes que José María Arguedas) y alcanzó su cumbre artística en “El pez de oro” (1957).

Por supuesto y por cierto, se impone no solo la lectura de Resurrección de los muertos, pero también su incorporación al plan lector de Secundaria, de manera que una obra de por sí refractaria a la lectura "corriente" se vaya haciendo familiar para nuestros jóvenes alumnos.

Fuente: luzdelimbo.blogspot.com

La polémica entre José Carlos Mariátegui y Haya de la Torre


Ante la crisis del anarcosindicalismo para el movimiento obrero y popular quedaron abiertas dos alternativas: aprismo o socialismo. La controversia entre Víctor Raúl Haya de la Torre y José Carlos Mariátegui, representantes más connotados de cada una de esas tendencias, no ha perdido actualidad y gravita profundamente en la vida política presente de nuestra sociedad.

Mariátegui colaboró con Haya de la Torre y el APRA (fundada en México, 1924) mientras esta organización se mantuvo como frente único, como alianza popular de clases oprimidas. Pero cuando en 1928, Haya decidió transformarlo en partido. Mariátegui deslindó abiertamente con el fundador del aprismo y su propuesta política. Debemos decir, en honor a la verdad, que las diferencias se venían incubando desde antes; el cambio del APRA de frente a partido fue el detonante de la polémica, de la confrontación, en ese entonces, del reformismo con la revolución representada por José Carlos Mariátegui.

Lo sustancial de la polémica Haya-Mariátegui puede resumirse en lo siguiente:

Haya de la Torre consideraba que en América Latina el imperialismo es la primera fase del capitalismo, en la medida que en países como el Perú el capitalismo no había nacido como producto de un desarrollo interno sino por influjo del capital imperialista. Siguiendo con su análisis, Haya hacía notar que el capitalismo peruano era incipiente y que la clase obrera estaba poco desarrollada: era numéricamente reducida, no educada y se encontraba dispersa. Además decía Haya, era una clase que no tenía mucho interés en enfrentarse con el capital imperialista porque éste le proporcionaba mejores condiciones de trabajo que los empresarios del país.

Las clases medias, en cambio, nada recibían del imperialismo y eran las más explotadas. En resumen, para Haya, el proletariado peruano no estaba capacitado para organizarse, por sí mismo como clase, ni para tener su propio partido y, mucho menos, para ser vanguardia de la revolución. Por el contrario, eran las clases medias, consideradas más progresistas y revolucionarias, las llamadas a encabezar la revolución antiimperialista y a convertirse en burguesía nacional.

El espacio y el tiempo del Perú así lo determinaban. Las clases medias eran las más numerosas, las más instruidas y las más explotadas, por tanto, según Haya, debían ser la vanguardia de la revolución.

En consecuencia con lo anterior, proponía un partido pluriclasista conformado por obreros, campesinos y clase media, con hegemonía de ésta última. No proponía construir una sociedad socialista, sino una sociedad en transición con un estado antiimperialista cuyo régimen económico de base estaría conformado por la empresa privada, por las cooperativas y por el capitalismo estatal. Con esto se buscaba superar la feudalidad, desarrollar el país y lograr la autonomía nacional. Haya decía que el imperialismo tenía un lado malo: era opresor; y un lado bueno: brinda capitales, desarrollo y progreso.

Mariátegui, por su parte, argumentaba que las clases medias no pueden ser consecuentemente antiimperialistas y, mucho menos, pueden ser clases dirigentes del partido y de la revolución en el Perú. Si acaso alguna vez tomarían el poder, eso no significaría la llegada del socialismo, menos la conquista del poder por el proletariado. Además, una política meramente antiimperialista no era suficiente porque no anulaba el antagonismo de clase, sólo el socialismo garantizaba una valla definitiva a la rapiña imperialista.

Mariátegui proponía un partido de clase; consideraba que la clase obrera y los trabajadores en general sí están en capacidad de organizarse políticamente y ser la base de una fuerza socialista, que tendría que crecer a medida que se desarrollaba la conciencia de clase proletaria y avanzaba la transición del feudalismo al capitalismo en la sociedad peruana. La revolución no sólo tendría una dimensión antiimperialista sino antifeudal, paso previo para sentar las bases del socialismo en nuestro país. Con gran claridad y visión otorgó especial importancia al problema indígena y a la fuerza revolucionaria del campesinado. Trabajó para sentar las bases de la alianza obrero-campesina en el Perú.

Prostitución infantil en el Perú de los tiempos de Alan García


Comerciando con la inocencia

Rosita tiene 12 años de edad. Rosita tiene que llevar dinero a su casa. Rosita se gana la vida (y la pierde) todas las noches en una calle oscura de la Av. Colonial. Rosita no se prostituye, Rosita es prostituida. Esta misma historia se repite en cada esquina rosa de nuestro país.

La comercialización sexual de niños es una gran red que genera millonarias ganancias en todo el mundo -más de mil millones de dólares al año según la oficina de aduana de los Estados Unidos. Las cuatro formas en que se expresa esta mafia son: la prostitución infantil, la pornografía infantil, el tráfico de niños y el turismo sexual. El Perú comienza a ser epicentro y destino de estas operaciones, como quedó demostrado luego de la detención de varios pedófilos peruanos que distribuían material fílmico de abuso sexual de menores. Los detenidos fueron Ricardo Hencke, Sofía Alvarez (esposos), Jorge Suárez Ochoa, Juan Inés de la Cruz, Víctor García Terán, Gumercindo Berter Gandini, Dante Céspedes Merino, Walter Rojas Risco, Hugo Zárate Zárate, Beatriz Mamani Oritongo y María Vera Barboso.

Un estudio realizado por agentes de la Dirección de Investigación Criminal revela que en Lima operan unas 120 “comunidades” de pedófilos y pederastas. “Cada una de estas organizaciones criminales tiene unos veinte miembros” afirma el mayor PNP Oscar Ollarce Alvarado, encargado de la sección contra la pornografía infantil del Departamento de Secuestros de la Dinincri.

El mecanismo con el cual los pederastas captan a sus víctimas es vía internet y también personalmente. Muchas veces los buscan a las salidas de los colegios, centros recreativos y zonas marginales donde los niños deambulan por las calles. Luego de captarlos y filmarlos manteniendo relaciones sexuales con niños de su edad o con mayores, los videos son distribuidos en lugares como Polvos Azules, El Hueco y Las Malvinas.

Lima, en la que se ejerce la prostitución infantil en diez distritos, es sólo una de las ciudades que acoge a menores de edad víctimas de proxenetas, mafias y los propios familiares. Son 15 las ciudades en total donde operan mafias dedicadas a la comercialización sexual de niños y niñas. Arequipa, Cuzco, Iquitos, Lambayeque, Lima, Pucallpa, Puno y Trujillo son las ciudades que hasta el 2002 constaban en un informe presentado por la OIT el año 2002. A estas nueve ciudades, se le han sumado Tarapoto, Puerto Maldonado, Tacna, Huamanga, Ica y Chimbote. Son más de medio millón de menores explotados sexualmente en todo el Perú.

El portavoz de la Dirección General de Niñas, Niños y Adolescentes del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social ha declarado que el rango de edad de los menores prostituidos oscila entre los 7 y 17 años. Muchos de ellos secuestrados por mafias organizadas que ganan grandes cantidades de dinero, aprovechándose de su necesidad y debilidad.

Un libro por una cama ajena, el calor de un hogar por tristes y frías esquinas, un compañero de juego por un compañero de turno y alcoba, son algunas de las cosas a las que los menores afectados son obligados a renunciar. Las formas como se introducen en este negocio son múltiples. Desde los propios familiares, pasando por amigas que convencen a las niñas de que es un “oficio fácil”, llegando hasta las mafias organizadas.

Lo preocupante de la situación es que va en aumento. Y no se debe a un incremento en el número de pederastas. Según un informe de la ONG “Acción por los niños”, una de las razones por la cual ocurre esto, es por la tendencia a creer que a menor edad tengan las prostitutas, menor riesgo de contraer una enfermedad de transmisión o infección sexual. Sin embargo, el mismo informe da cuenta que el 90% de las niñas encuestadas han sufrido de enfermedades como gonorrea, sífilis, herpes y hasta SIDA. Otra de las razones es la oferta turística. No solo se hace turismo ecológico o histórico, sino también turismo sexual. Los turistas que solicitan este tipo de entretenimiento, producen que se genere mayor oferta sexual, sobretodo de menores de edad.

Otro dato alarmante es que el 95% de las muchachas que fueron encuestadas piensan que la prostitución es un “oficio difícil y riesgoso”. Andrea, una jovencita de 16 años encuestada por la ONG “Acción por los Niños”, comenta: “Es un trabajo, aunque se vea feo. Con esto mantengo a mi hijo”.

El tráfico sexual de menores también va en aumento. Niños, niñas y adolescentes son traídos desde Yurimaguas, Pucallpa, Iquitos, Tarapoto, Huánuco, hacia los bulevares de El Retablo en Comas y de San Juan de Miraflores a Lima; y de Puno, Cajamarca, Huaral, Chimbote a los prostíbulos del Callao, burdeles clandestinos y prostitución callejera en el centro de Lima y otras zonas donde se estaría utilizando la modalidad de ofrecimiento de empleo y de oportunidades de ganar en dólares, viajar y conocer otros lugares.

Los escépticos pueden ver el siguiente video:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9NxEsIc1rFk

¿El sexo con tu ex era mejor?


Autor: Esther Vargas

Eso de dar la vuelta a la página y pensar que el ex es EX es una buena y saludable idea, pero los que hemos cargado con amores del pasado en el presente sabemos bien que la razón no se impone, y pasa que estás muy bien con tu nueva pareja –incluso en la cama– y no solo te preguntas si te están recordando sino que añoras aquellos revolcones. Lo peor pasa cuando tienes claro que, con esa persona, la química era mejor en el lecho, y se entendían, y sabían cada uno lo que quería del otro, y gozabas, y eras tú, y los orgasmos llegaban naturales y acelerados, sin buscarlos tanto porque eran consecuencia del deseo loco que te dominaba.

“Con mi primer enamorado estuve más de siete años. Definitivamente, con él descubrí el sexo y hoy creo que con él fue mejor. (Hacíamos el amor entre cuatro y cinco veces al día, descubrí lugares, poses y demás, y en todo el tiempo que duró la relación disfruté mucho). Con mi pareja actual también tengo buen sexo, aunque no con la frecuencia que tenía con mi primer amor. Por tanto, la respuesta a tu pregunta es: SÍ, el sexo con mi ex fue mejor”. Así responde N a la pregunta que coloqué en Facebook, donde unas 100 personas (60% de sexo femenino) se animaron a relatar lo que estaban viviendo, siempre y cuando estas historias se publicaran sin su nombre ni apellidos. Y así fue.

“Cuando lo hago con mi marido pienso en el otro. ¿Soy una basura? Quizá sí, pero nadie supera a mi ex en la cama. No he podido olvidarlo sexualmente. Sin embargo, sé que con él no tendría la tranquilidad, el cariño y el respeto que me da mi gordo, así que solo fantaseo”, confiesa A, quien en otro mensaje afirma que lleva dos años de casada y que se considera fiel.

Similar es la historia de P. “Mi ex sabía bien lo que me gustaba. Era fantástico y todo el tiempo quería hacerlo, y yo con él. Era muy intenso. Ahora es más calmado todo. No es malo, pero es demasiado tranquilo. No hay emoción. Tenemos dos años juntos, y recuerdo mucho lo que vivía con mi ex, sobre todo en la cama”.

R está casado y todavía recuerda a su ex. “No la amo ni nada parecido. Solo quisiera volver a repetir lo que hacíamos en la cama. Era espectacular. Con mi esposa es diferente. A veces me siento frustrado. Mi ex era una loca, muy apasionada, le gustaba experimentar y nunca decía que estaba cansada. En la cama éramos perfectos”.

Para M, todo va mejor. Ella dice que su ex no era malo en el sexo, pero está convencida de que con el actual existe esa conexión que la hace sentir plenamente satisfecha. Al igual que R, un universitario que después de una larga relación asegura que encontró lo que buscaba en una aventura, la cual luego se convirtió en una relación formal. “Creía que el sexo era aburrido gracias a mi ex. Hoy me siento realmente afortunado”, dice.

MAL SEXO Y MUCHO AMOR... ¿SE PUEDE? Yo no creo que el mal sexo se pueda compensar con mucho amor. A veces lo pensé y seguro que lo escribí. Sin embargo, con los años me he convencido de que debemos buscar y encontrar a una pareja que nos haga feliz en la cama y fuera de ella. Quizá por eso justamente es tan difícil mantener una relación sin 'cachos’, porque pasa que tienes todo el amor, pero te falta un buen polvo. Y 'buscar’ por allí –como ocurre– acaba dinamitando la relación, entre otros dolores que a estas alturas –por lo menos yo– prefiero evitar.

Resulta también que tienes buen sexo con alguien que no entiende nada de ti, que apenas te conoce, que jamás te comprende. A la larga, lo saben bien los que dejaron atrás los buenos revolcones por un poco de paz, el vínculo se deteriora.

Candidatos a la presidencia del Perú


Las planchas queman

El año 2010 cierra con nueve candidatos a la presidencia de la República y sus respectivos aspirantes a vices. No hay mucha variedad. Seis de las fórmulas, incluida la de Fuerza Social, implican continuación de la política neoliberal. Son, según la frase vulgar, la misma chola… aunque la de Alejandro Toledo no incluye chola alguna.

La terna más continuista es la que encabeza Pedro Pablo Kuc-zynski bajo el membrete engañoso de Alianza por el Gran Cambio. Parece mentira, pero PPK es en realidad ciudadano de Estados Unidos, y ha jurado lealtad a ese país, por encima de cualquier inclinación a la nacionalidad de la cual abjuró.

No es sólo cuestión de pasaporte. PPK defiende intereses extranjeros, en particular de Estados Unidos y Chile, sin tregua y sin recato. Hay quienes hacen nacer sus hazañas en los días en que, bajo el gobierno del general Juan Velasco, era uno de los seis gerentes del Banco Central de Reserva del Perú. El régimen militar había tomado la refinería de La Brea y Pariñas en compensación por una burla en impuestos por un monto de 700 millones de dólares de la época.

La empresa petrolera International Petroleum Company de los Rochefeller logró, sin embargo, sacar del país 17 millones de dólares, que equivalen a 105 millones de dólares de hoy, según las proyecciones monetarias que pueden obtenerse en el sitio web Measuring Worth (Midiendo valores). Lo hizo gracias a que PPK autorizó la transferencia.

En adelante, la carrera de PPK se caracteriza por su terquedad a favor de las transnacionales. En los últimos años se ha distinguido por patrocinar la exportación de gas de Camisea a Chile. Es un lobbista, un tramitador de intereses extranjeros.

Por todo eso, a muchos ha sorprendido que su plataforma haya logrado incluir a Máximo San Román, adversario en 1992 del autogolpe autoritario de Alberto Fujimori y empresario con agudo sentido industrialista. No llama la atención, en cambio, que la fórmula de PPK incluya a Marisol Pérez Tello, dirigenta del PPC, partido de los abogados de la gran empresa.

Exponente de la política antipopular y represiva es la plancha de Fuerza 2011, que lleva como candidata presidencial a Keiko Fujimori, quien ha declarado que no es hija de un asesino y ladrón. Lleva en su fórmula a Rafael Rey, del fascista Opus Dei, y Jaime Yoshiyama, quien labró fortuna personal en el gobierno de Fujimori.

El terceto del APRA, integrado por Mercedes Aráoz, Javier Velásquez y Nidia Vílchez, representa la línea entreguista y corrupta de Alan García. En las encuestas ocupa un merecido 5% de intención de voto. Igual que PPK.

Toledo, que venía subiendo en los sondeos hasta empatar con Luis Castañeda, ha errado al armar un trío de varones solos.

Los vices de Castañeda no dicen nada. Los de Ollanta Humala atraen interés. Carecemos de datos sobre los vices de José Ñique de la Puente y de Rafael Belaunde.

Los policías rebeldes hablan desde la cárcel


“Nunca pensé regresar en esta condición a la escuela”, dice Ortega. Rogelio Escalante indica que su encarcelamiento es totalmente injusto.
Usen parte del canon minero Haciendo gala de un buen nivel intelectual, Escalante pide a los candidatos presidenciales ser escuchado. Plantea usar parte del canon minero para cumplir con la homologación de sueldos a policías y militares y atender las demás demandas.

En una minúscula celda, levantada sobre lo que fue un relleno sanitario, pasan sus días casi indiferentes a la algarabía de las fiestas de fin de año, dos miembros de la Policía Nacional que fueron juzgados y condenados a la cárcel, por denunciar actos de corrupción en su institución y exigir que el gobierno cumpla con la ley de homologación de sueldos y reconozca a un sindicato policial.

Richard Ortega, conocido también como Rumimaqui –mano de piedra, en quechua– y Rogelio Escalante, son los policías que se atrevieron a denunciar lo que consideran la parte podrida de la llamada institución tutelar de la Patria, lo que les viene costando juicios y carcelería en un recinto lleno de moscas e insectos, al fondo del terreno de la Escuela Técnica Superior de la Policía Nacional del Perú en Puente Piedra. Ahí son vigilados día y noche por ocho colegas con órdenes estrictas de no dejarlos avanzar un poco más allá de su reducido espacio.

“Nunca pensé regresar en esta condición a la escuela donde me formé hace 20 años atrás y solo por pretender crear el sindicato policial que como bien lo declaró el año pasado la Comisión Interamericana de derechos humanos, es importante para la seguridad ciudadana”, refiere risueñamente Ortega, quien hasta el año pasado sirvió en Huamanga, la ciudad que lo vio nacer hace un poco más de 40 años.

“Nos han quitado el sueldo por lo que no tenemos como costear abogado, estoy lejos de mi esposa y mis tres hijos, casi no recibimos visita, me han condenado sin pruebas a tres años por los delitos de conspiración, desobediencia y abandono de puesto, me acusan de estar vinculado a organizaciones populares y partidos de extrema izquierda, es un juicio político, la intención es crear miedo entre mis colegas para que no digan nada de lo que ven y que se abstengan de protestar, aseguran que el presidente García ha ordenado estas detenciones hasta que termine su gobierno”, señala.

Visita solidaria
Luego, en tono decidido, expresa: “cuando uno asume una responsabilidad por una causa justa, como es la policial, los costos son fuertes y tenemos que asumirlos, pero también hay satisfacciones como la de hoy en que recibí la visita del presidente electo regional de Junín, Vladimir Cerrón, con una tarjeta de invitación para su juramentación. Aunque es imposible mi asistencia, lo considero un acto de solidaridad y un reconocimiento a un preso político que lucha por sus hermanos”.

Comparte la celda con Ortega el policía Rogelio Escalante, acusado de conspiración, motín y desobediencia por haber colgado un video en Youtobe en el que exigía al presidente Alan García que cumpla con la ley de homologación a los uniformados, que se equipe los hospitales de Policía y que se cumpla con la entrega de uniformes, que aunque ya presupuestados, no se dan y se les obliga a comprarlos. El video fue reproducido por algunos programas televisivos que lo consideraron de interés público y días después un sorprendido técnico era arrestado y sometido a juicio.

Escalante señaló que su detención “es un abuso, una mordaza, va contra la Constitución en su artículo referente al derecho de opinión”.

Escalante también protestaba por el cambio del régimen disciplinario institucional, obra de la congresista Mercedes Cabanillas cuando ocupó la cartera del Interior y que precipito el Baguazo, donde perdieron la vida 34 peruanos entre policías y nativos.

“Se quitó el articulo 32 que especificaba que el personal policial no está obligado a cumplir órdenes que transgredan los derechos humanos y la Constitución, lo que aplicó el general Jordán durante el “moqueguazo” evitando muchas muertes. No se entiende con qué criterio se quitó algo tan civilizado. Presenté una solicitud de inconstitucionalidad contra el nuevo régimen tanto a la Defensoría del Pueblo como a la Fiscalía de la Nación, al Colegio de abogados y al Tribunal Constitucional y si este último se hubiera pronunciado, no lamentaríamos tantas muertes”.

Luego explica que con esa modificación también desaparecieron los tribunales policiales que se ocupaban de procesos de investigación “ahora lo hace inspectoría que es a la vez juez y parte, sin tener en cuenta que, según denuncias periodísticas, un general inspector estuvo involucrado en negociados de gasolina y no paso nada”.

Desprotegidos
Las carencias que afrontan tanto policías como militares como son sueldos bajos, la no entrega de uniformes, hospitales desabastecidos y sin mayor equipamiento, rancho de mala calidad, aumento de edad en el pase a retiro, entre otros, hacen pensar a Escalante y según él a muchos otros de sus compañeros, que en los últimos años hay una intención de dañar y debilitar a las Fuerzas Armadas y policiales.

“Pese a elementos negativos, para mí es un honor pertenecer a la Policía, una institución tutelar del país que vela por la seguridad ciudadana aunque también me pregunto ¿cómo pretenden que protejamos a los ciudadanos con eficacia si nosotros mismos estamos desprotegidos?”.

Tanto Ortega como Escalante y dos colegas que compartieron ese pequeño ambiente, consideran que al estar acusados de delitos de función les corresponde permanecer detenidos en el local policial del fundo Barbadillo donde funciona la Diroes y hay 16 ambientes para presos.

“¿Qué intereses han primado para no llevarnos ahí? ¿Es que acaso no quieren que veamos las visitas del ex dictador Alberto Fujimori y prefieren mantenernos aislados en un lugar como este?”, pregunta Escalante.

Denis Merino
Redacción LA PRIMERA

20 estadísticas que prueban que la elite monopoliza la riqueza global


La mayor parte del mundo sigue siendo terriblemente pobre

The economic collapse

Traducido del inglés por Germán Leyens

La riqueza global está más concentrada en la actualidad en manos de la elite que en ningún otro momento en la historia moderna. En otra época, la vasta mayoría de la gente en el mundo sabía cómo cultivar su propio alimento, criar sus propios animales y cuidar de sí misma. No había muchos fabulosamente ricos, pero existía una dignidad tranquila en la posesión de tierra que pudiera llamarse propia o de una experticia que podría ser convertida en un negocio. Desgraciadamente, durante las últimas décadas cada vez más tierras laborables han sido engullidas por grandes corporaciones y gobiernos corruptos. Cientos de millones de personas han sido desplazadas de sus tierras hacia áreas de alta concentración urbana. Al mismo tiempo, es cada vez más difícil iniciar un negocio propio ya que corporaciones globales monolíticas han llegado a dominar casi cada sector de la economía mundial. Por lo tanto más gente que nunca en todo el mundo se ve obligada a trabajar para “el sistema” sólo para subsistir. Al mismo tiempo, los que están muy arriba en la cadena alimentaria (la elite) han pasado décadas amañando el sistema para asegurar que crecientes cantidades de riqueza sigan fluyendo a sus bolsillos. Por lo tanto ahora, en 2010, tenemos un sistema global en el cual unos pocos elitistas en la cumbre poseen una riqueza insensata mientras la mitad de la gente en el mundo es míseramente pobre.

Hay muy pocas naciones en el mundo que no hayan sido casi totalmente saqueadas por la elite global. Cuando la elite habla de “invertir” en países pobres, lo que quiere decir en realidad es apoderarse del control de la tierra, el agua, el petróleo y otros recursos naturales. En docenas de naciones en todo el mundo, grandes corporaciones globales arrancan cantidades fabulosas de riquezas del suelo a pesar de que la vasta mayoría de los ciudadanos de esas naciones sigue viviendo en una pobreza abyecta. Mientras tanto, los máximos políticos de esas naciones reciben inmensos sobornos para que acepten el saqueo.

Por lo tanto, en 2010 el mundo es dominado por un puñado muy limitado de elitistas ultra ricos que poseen una cantidad casi increíble de activos reales, un grupo mayor de “administradores de nivel medio” que dirige el sistema para la elite global (y es recompensado con mucha generosidad por hacerlo), cientos de millones de personas que realmente hacen el trabajo requerido por el sistema, y varios miles de millones de “consumidores inútiles” que la elite global no necesita realmente y que en realidad considera bastante inútiles.

El sistema no siquiera fue concebido para mejorar la condición de los pobres. Tampoco fue concebido para promover la “libre empresa” y la “competencia”. En lugar de hacerlo, la elite se propone canalizar toda la riqueza en su dirección y que el resto sea esclavizado por las deudas o la pobreza.

A continuación cito 20 estadísticas que prueban que la riqueza del mundo es canalizada cada vez más hacia la elite global, causando la miserable pobreza del resto del mundo:

Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo, la cantidad de “países menos desarrollado” se ha duplicado en los últimos 40 años.
Los “países menos desarrollados” gastaron 9.000 millones de dólares en importaciones de alimentos en 2002. En el año 2008, esa cifra había aumentado a 23.000 millones de dólares.

- El ingreso promedio por persona en los países más pobres de África ha caído en un cuarto durante los últimos veinte años.
- Bill Gates tiene un patrimonio neto de cerca de 50.000 millones de dólares. Eso significa que hay aproximadamente 140 naciones diferentes con un PIB anual que es menor que la cantidad de dinero que posee Bill Gates.
- Un estudio del Instituto Mundial de Investigación de la Economía del Desarrollo estableció que la mitad inferior de la población del mundo posee aproximadamente un 1% de toda la riqueza global.
- Aproximadamente 1.000 millones de personas en todo el mundo se acuestan hambrientas todas las noches.
- El 2% más rico posee más de la mitad de todos los activos de hogares en el mundo.
Se estima que más de un 80% de la población del mundo vive en países en los que aumenta la diferencia de ingresos entre ricos y pobres.
- Cada 3,5 segundos alguien muere de hambre y tres cuartos son niños de menos de 5 años.
- Según Gallup, un 33% de la población del globo dice que no tiene suficiente dinero para alimentos.
- Mientras leéis estas líneas, hay 2.600 millones de personas en el mundo que carecen de higiene básica.
- Según el más reciente “Informe sobre la Riqueza Global” de Credit Suisse, el 0,5% más rico controla más de un 35% de la riqueza del mundo.
- Más de 3.000 millones de personas, cerca de la mitad de la población del mundo, viven con menos de 2 dólares por día.
- El fundador de CNN Ted Turner es el mayor terrateniente privado en EE.UU. Hoy en día, Turner posee aproximadamente 800.000 hectáreas. Es más que la superficie terrestre combinada de los Estados de Delaware y Rhode Island. Turner también propugna que las parejas estadounidenses puedan tener sólo 2 hijos o menos a fin de controlar el crecimiento de la población.
- En el mundo hay actualmente 400 millones de niños sin acceso a agua potable.
Se considera que aproximadamente un 28% de todos los niños de los países en desarrollo tiene peso insuficiente o que su crecimiento ha sido afectado como resultado de la desnutrición.
- Se calcula que EE.UU. posee aproximadamente un 25% de la riqueza total del mundo.
Se calcula que todo el continente africano posee aproximadamente un 1% de la riqueza total del mundo.
- En 2008, aproximadamente 9 millones de niños murieron antes de llegar a su quinto cumpleaños. Aproximadamente un tercio de todas estas muertes se debió directa o indirectamente a la falta de alimento.
- La familia de banqueros más famosa del mundo, los Rothschild, ha acumulado montañas de riqueza mientras gran parte del resto del mundo ha sido atrapada por la pobreza. Wikipedia dice sobre la riqueza de los Rothschild:
Se ha argumentado que durante el Siglo XIX, la familia poseía de lejos la mayor fortuna privada del mundo, y de lejos la mayor fortuna en la historia moderna.

Nadie parece saber exactamente cuánto poseen actualmente los Rothschild. Dominan los establishment bancarios de Inglaterra, Francia, Alemania, Austria, Suiza y muchas otras naciones. Se ha estimado que a mediados de los años 1800 poseían miles de millones de dólares. Seguramente la riqueza total de la familia es en la actualidad una cifra casi inimaginable, pero nadie lo sabe con seguridad.

Mientras tanto, miles de millones de personas en todo el globo se preguntan de dónde provendrá su próxima comida.

En este punto, muchos lectores querrán comenzar a discutir sobre cuán horrible es el capitalismo y cuán maravillosos son el socialismo y el comunismo.

Pero el capitalismo no es el problema, y como hemos visto innumerables veces durante las últimas décadas, la propiedad de los negocios por los gobiernos no es la solución a nada.

Lo que tenemos en el mundo de hoy no es capitalismo, Más bien se asemeja más de cerca al “feudalismo” que a cualquier otra cosa. La “elite” son “monopolistas”, que utilizan su increíble riqueza y poder para dominar al resto de la gente. De hecho, John D. Rockefeller fue quien dijo una vez que “la competencia es un pecado”.

Sería una gran cosa poder vivir en un mundo en el cual se aliente a los que viven en la pobreza a comenzar a poseer tierras, a crear negocios y a crear mejores vidas para sí mismos.

Pero en su lugar, las cosas van en otra dirección. La riqueza se concentra más y más en manos de la elite, y la clase media comienza a ser eliminada incluso en naciones prósperas como EE.UU.

Resulta que la elite global ha decidido que después de todo no necesita realmente tantas costosas “abejas obreras” estadounidenses y han transferido miles de fábricas y millones de puestos de trabajo al exterior. Mientras tanto el pueblo estadounidenses es tan distraído por espectáculos como Bailando con las Estrellas, Lady Gaga, y sus equipos deportivos favoritos que ni siquiera se da cuenta de lo que sucede.

No hay ninguna garantía de que EE.UU. sea próspero eternamente. Actualmente ya hay una cantidad récord de estadounidenses que vive en la pobreza. Hoy en día, una cantidad récord de estadounidenses recibe cupones alimentarios. El ingreso medio de un hogar bajó el año pasado y lo mismo ocurrió el año anterior.

Por lo tanto hay que despertar. EE.UU. está siendo integrado a un sistema económico mundial dominado y controlado por la elite de una riqueza inimaginable. No le preocupa que uno tenga que pagar la hipoteca o que quiera enviar a sus hijos a la universidad. Lo que más les preocupa es ganar tanto dinero como sea posible para sí mismos.

La codicia prolifera en todo el globo, y el mundo se está convirtiendo en un sitio muy frío. Por desgracia, a menos que pase algo realmente dramático, los ricos seguirán enriqueciéndose y los pobres simplemente seguirán siendo cada vez más pobres.

Fuente: http://theeconomiccollapseblog.com/archives/20-statistics-that-prove-that-global-wealth-is-being-funneled-into-the-hands-of-the-elite-leaving-most-of-the-rest-of-the-world-wretchedly-poor

Ha muerto Carlos Andrés Pérez, el verdugo del pueblo


Agencias / Rebelión
Datos recopilados por Patricia Rivas para Rebelión.

Carlos Andrés Pérez pasa a la historia como el primer y único presidente venezolano destituido por el Parlamento para presentarlo ante la justicia en un proceso por malversación de fondos públicos. En 1996 la Corte Suprema de Justicia lo condenó por malversación genérica agravada a 2 años y 4 meses de arresto domiciliario. Posteriormente viajó a Miami.

CAP, también conocido en el país como "El Gocho" (así se denomina a los venezolanos de procedencia andina) fue ministro de Interior en el Gobierno de Rómulo Betancourt, (1959-1963) en el que la tortura, los bombardeos, masacres y desapariciones tocaron techo en la historia reciente venezolana. Roberto Hernández Montoya lo recrea así, en su artículo "Elogio de Carlos Andrés Pérez":

"Desde el comienzo de su carrera pública conocida, como Ministro del Interior, enfrentó esa mezcla de recreo con tragedia que fue la lucha armada, en el período presidencial de Rómulo Betancourt, su mentor y patrocinante. Pérez se empleó con todas las consecuencias de la situación trágica, arrostrando odios, muchos justificados por una violencia que es hoy una leyenda contemporánea olvidada, especialmente por quienes la padecieron. Pocas veces el país presenció aquella manera de conducir la represión. Los agentes de la Seguridad Nacional de Pérez Jiménez, dicen mis mayores, eran caballeros comparados con los digepoles (hoy disips), que llegaban sacando bebés de su cuna para despedazar colchones buscando metralletas castrocomunistas. Se lanzaba gente desde helicópteros en vuelo. Se instauró una crueldad creativa.

Después presidió un gobierno signado por la bancarrota de los ideales de 1936. Como para que no los tumbasen no era posible atender las añoranzas de la gente buena que «ama, sufre y espera», que había líricamente declamado Rómulo Gallegos, entonces se instauró «el cuánto hay pa eso», el «vamos a dejarnos de vainas» y «el que venga atrás que arree», que se quería resumir en el lema de «La Gran Venezuela». Los realazos dañaron todo lo que era dañabley empeoraron todo lo que era empeaorable en un hallazgo tal vez venezolano: la democratización de la corrupción. Todo eso lo presidió Carlos Andrés con un entusiasmo digno de Rimbaud, sin enfrentar el proceso sino más bien arrebatado por él.

En su segundo mandato le tocó administrar los escombros que dejó su primer impulso, y que continuó sin variaciones dignas de historiar durante los gobiernos (los llamo así por pereza mental) de Luis Herrera Campíns y Jaime Lusinchi".

El compañero José Muñoz hizo llegar a mi correo una reseña en la que hacía memoria de los acontecimientos que sufrío en primera persona, y que constituye un buen resumen de lo que había detrás del Caracazo: el plan del FMI para Venezuela.

"Carlos Andrés Pérez toma posesión el 2 de febrero de 1989. Catorce días después, el 16 de febrero, acompañado de Miguel Rodríguez, para ese entonces Ministerio de Desarrollo y Planificación (Cordiplan), anuncia medidas de ajuste económico para refinanciar la deuda externa y solicitar 4,7 millardos de US$ en los próximos 3 años con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional FMI, conocidas como "el paquetazo", el cual incluía:

Liberación de los precios de todos los productos a excepción de 18 renglones de la cesta básica.
Anuncio del incremento inmediato de las tarifas de servicios públicos como teléfono, agua potable, electricidad y gas doméstico.
Aumento anual en el mercado nacional durante 3 años de los precios de productos derivados del petróleo, con un primer aumento promedio del 100% en el precio de la gasolina.
Aumento inicial de las tarifas del transporte público en un 30%, que al final subieron un 100%.
Eliminación progresiva de los aranceles a la importación, es decir, abrir el mercado nacional a los intereses trasnacionales en detrimento de la producción nacional.
Reducción del déficit fiscal a no más del 4% del producto territorial bruto, lo cual no se cumplió, es más, el déficit del producto interno bruto en lugar de disminuir aumentó.
Congelación de cargos en la administración pública (esto sirvió para la creación de la figura de contratados en la administración pública).
Aumento de 30 % a los empleados públicos.

Pero no es hasta el 25 de febrero de 1989 cuando el gobierno venezolano dicta el incremento de los precios del crudo y sus derivados a nivel interno; decisión en la cual participan el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. En ese momento los precios de la comida ya venían incrementándose gradualmente, pero el del transporte se duplicó en menos de veinticuatro horas, cuando el aumento publicado en gaceta era de 30 %, dándole al pueblo venezolano la última razón para comenzar las protestas.

El día 26 de febrero de 1989, cuando se hace efectiva la medida de aumento de la gasolina, por la mañana, en la plaza Tres Gracias de la UCV, se comienzan a reunir pueblo y estudiantes para protestar y ser escuchados. Esta protesta fue brutalmente reprimida.

Los saqueos se recrudecen al ver en algunos depósitos de abastos y supermercados productos que no se encontraban en el mercado (leche, azúcar, café, harina y aceite entre otros) lo que molestó aún más al pueblo y generó el efecto dominó en toda Caracas.

Debido a la protesta popular, Carlos Andrés Pérez convoca a los ministros, que concluyen la reunión con el conocido “Plan Ávila”. Este plan ordena directamente a la Guardia Nacional acabar con cualquier revuelta, permitiéndoles el uso de armas de fuego. Al frente de este plan represivo estaba el ministro de la Defensa, Italo del Valle Alliegro.

El 28 de febrero de 1989 al mediodía Carlos Andrés Pérez, en consejo de ministros, decreta el toque de queda y la suspensión de las garantías mediante el Decreto Nº 49, el cual ordenó la suspensión de las siguientes garantías establecidas en la Constitución venezolana de ese entonces: libertad individual (artículo 60.1, 2, 6 y 10); inviolabilidad de domicilio (artículo 62); libertad de tránsito (artículo 64); libertad de expresión (artículo 66); derecho a reunión (artículo 71) y derecho a la manifestación pacífica (artículo 115). Las garantías constitucionales fueron restablecidas el 22 de marzo de 1989.

Con la suspensión de las garantías que comienza a las seis de la tarde de 1989 arrecia la represión y el ajusticiamiento por parte de la Guardia Nacional PM, PTJ, DISIP a las cuales se les une el ejército con nueve mil efectivos.

Estas fuerzas militares estaban integradas en un número importante por jóvenes de 17 y 18 años reclutados en febrero de ese mismo año (1989). No estaban preparadas para asumir el control del orden público y los jóvenes que se enviaron, por su juventud e inexperiencia, constituían un peligro para la vida e integridad física de la colectividad; además no estaban equipadas con los equipos antimotines; por el contrario, el Fusil Automático Liviano FAL, las pistolas 9 mm y las escopetas aliñadas eran las armas utilizadas en la represión, lo que agravó aun más la masacre de miles de venezolanos. Los allanamientos en muchos casos culminaban con el robo de todo articulo electrodoméstico que oliera a nuevo.

Las muertes que más recuerdo del Caracazo fueron las ocurridas en la escalera de la muerte en el sector Maca de Petare, donde varias docenas de venezolanos perdieron la vida. También en Petare, el 3 de marzo, en la casa del poeta Crisanto Mederos una comisión de la Policía Política, luego de preguntar por él, le fusila en su cuarto. Su cadáver no lo querían entregar pero con la ayuda de varios diputados de izquierda accedieron a entregarlo, pero se olvidaron de quitarle una etiqueta que decía no entregar. La lista oficial de muertos es de sólo 276 fallecidos, pero la verdad es que el número real de fallecidos fue superior a 1500.

Creo que al hablar de las víctimas no se debe mencionar solo el 27 y 28 de febrero, ya que durante los días siguientes del mes de marzo hasta el día 22 de marzo, miles de personas fueron ajusticiadas, como ejemplo el caso de Crisanto Mederos.

También recuerdo que el 26 de noviembre de 1990 se encontró en el sector norte 6 la peste una fosa común, la cual estaba escondida debajo de los cuerpos de ancianos muertos en extrañas circunstancias en el Inager de Caricuao. También recuerdo la guardia que monté en ese sitio las noches del 23 y 31 de diciembre de 1990, acompañado por el profesor Joel Alfonzo Peraza, El artista plástico Hansel Cordero, el cura jesuita Jean Pier Wisembach y mi persona Edgar García, en ese sitio se montaban guardias para evitar que los cadáveres fueran robados, es decir, movidos de ese sitio por los cuerpos represivos del estado. Aallí se encontraron 68 cuerpos, de los que sólo se identificaron 3. En el año 1991 se paralizó la identificación de los cuerpos. Pero decenas de fosas comunes nunca se encontraron".

Por si alguno tiene tiempo y curiosidad en estos días de asueto, pongo a vuestra disposición algunos enlaces a materiales que, yo creo, deberían ser obligatorios en este momento en el que el "paquetazo" del FMI nos lo están imponiendo a nosotros [europeos], y en el que, tampoco en nuestro caso, hay cauces institucionales ni liderazgo político que los abra, para luchar por los derechos que están siendo aplastados por la artillería pesada del sistema capitalista.

"Venezuela, Febrero 27: De la Concertación al des-concierto" (documental de Liliane Blaser: imprescindible): http://www.radiomundial.gob.ve/yvke/noticia.php?20558
"El Sacudón" (documental realizado por Ávila TV - canal juvenil local de la ciudad de Caracas-): http://www.radiomundial.gob.ve/yvke/noticia.php?t=20546
"Carlos Andrés Pérez ordena la masacre del pueblo" (realizado por VTV - canal estatal de tv-): http://www.vtv.gob.ve/videos-emisiones-anteriores/15055
"27 de Febrero: a 20 años del Caracazo" (realizado por VTV): http://www.radiomundial.gob.ve/yvke/noticia.php?t=20573&highlight=caracazo

Cuando se habla de "populismo" y gobiernos corruptos en Venezuela, hace falta haber visto esto: http://www.youtube.com/watch?v=eeekaEWgSiY&NR=1&feature=fvwp

Imágenes sin editar del 27 de febrero de 1989: sin desperdicio la comparecencia de CAPjustificando el paquetazo del FMI y preparando la masacre http://www.youtube.com/watch?v=yNwrTv93DT4&feature=related

¿Nacionalización petrolera o entrega a las multinacionales?

Hasta el año 1976, los materiales energéticos y mineros fueron explotados en Venezuela bajo régimen de concesiones. Ese mismo año fueron "nacionalizados" los recursos petroleros, una maniobra que tuvo por objeto adelantarse a la reversión de las concesiones que vencerían en 1985.

En realidad, el petróleo no llegó a los venezolanos. Sucede que en la década de los setenta, durante la crisis petrolera, en plena Guerra Fría, los Estados Unidos comprobaron su extrema dependencia del petróleo para sostener su desarrollo económico. Un posible bloqueo en el suministro de hidrocarburos les colocaría en situación de debilidad estratégica. No hay que olvidar que fueron los años del despertar del nacionalismo político árabe y que tenía mucha fortaleza la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), de la cual Venezuela era parte activa.

Las transnacionales petroleras decidieron actuar para resguardar sus intereses. Estas empresas sólo poseían concesiones para operar los yacimientos de hidrocarburos. Por lo tanto, hábilmente, decidieron asegurarse la explotación del petróleo, a través de un cóctel nacionalizador hecho a medida y conveniencia. Ofrecieron a Venezuela cambiar las condiciones en que 4 de ellas operaban desde hacía medio siglo.

¿Cómo se hizo? La industria petrolera "nacionalizada" no se entregó a la Corporación Venezolana del Petróleo. En ese momento se crearon cuatro operadoras nacionales, que a su vez contrataron asesoría de empresas transnacionales. Maraven contrató a la Shell, Llanoven a Mobil, Meneven a Gulf y Lagoven a la Exxon. Esto significó que el negocio petrolero, que supuestamente pasaba directamente a ser "operado" por Venezuela en el mismo instante de la firma del traspaso a la Nación, se repartió entre las cuatro antiguas concesionarias. El mismo musiú con diferente cachimbo.

Tenemos entonces que los verdaderos beneficiarios de la nacionalización petrolera de Carlos Andrés Pérez (primera presidencia, 1975) fueron las transnacionales. Al poco tiempo, el fundador de la OPEP, Juan Pablo Pérez Alfonso, declaró que había sido "una nacionalización chucuta".

Las transnacionales se aseguraron el control de la producción y los negocios petroleros mediante el artículo 5 de la Ley de Nacionalización Petrolera, que les garantizó el regreso en el futuro para operar bajo la figura de empresas mixtas.

Las transnacionales se reservaron los derechos de la "asesoría técnica" de las nuevas operadoras nacionales, todas creadas a imagen y semejanza de las antiguas concesionarias operadoras, ahora "asesoras". Como pago a su "asesoría técnica" exigieron un porcentaje de cada barril extraído, refinado y exportado por la Nación, por espacio de 8 años, adquiriendo así el control de todo el negocio petrolero venezolano.

Sus modelos gerenciales se trasladaron a las nuevas operadoras nacionales, imponiendo criterios antinacionalistas. Desde 1975 hasta el año 2002, el manejo de PDVSA por los "meritocráticos", puestos allí como los "caballos de Troya" de las transnacionales, dejó como saldo la reversión total de los resultados del negocio petrolero en contra del Estado venezolano.

Las operadoras nacionales utilizaron los recursos petroleros en beneficio propio y de las multinacionales extranjeras. En Venezuela, no se vio nunca el beneficio de tener petróleo, entre otras razones, porque los inversionistas no eran obligados a pagar regalías por explotar las tierras venezolanas.

La Ley de Hidrocarburos de 1943 rezaba que la mínima regalía petrolera debía ser de un sexto, es decir, de 16,6% de la producción, la cual se calculaba en el campo y podría pagarse en especie o efectivo al Estado. Pero en caso de que se presentaran dificultades de producción, el Gobierno podía disminuir la cuota o devolverla al valor inicial. En la mayoría de los casos, sin ninguna justificación, se rebajó la regalía a 1% en los contratos con empresas privadas.

Dicha rebaja aplicaba legalmente si se demostraba que los proyectos tenían problemas de producción y, para no amenazar su continuidad, se rebajaban las tasas de regalía. Pero tanto entonces como hoy, las inversoras tienen a su favor todos los factores y no tienen por qué eximirse de pagar las regalías exigidas por la Ley.

(Fte: "Al Pueblo lo que es del pueblo: plena soberanía petrolera" http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.gobiernoenlinea.ve%2Fmisc-view%2Fsharedfiles%2FAl_pueblo_lo_que_es_del_pueblo.pdf&rct=j&q=y%20a%20nacionalizaci%C3%B3n%20chucuta&ei=PYAXTYDyLIOv8QPB2s2HBw&usg=AFQjCNGP3CL_kTj8Psssoy0BQ-8bQMHe3A&cad=rja)

Artículo de Humberto Gómez sobre la pseudo-nacionalización petrolera de CAP

La grotesca mueca de nacionalización, concertada por Carlos Andrés Pérez y el partido Acción Democrática con las transnacionales petroleras, el cártel de las 7 hermanas norteamericanas-inglesas- holandesas, para que el Estado asumiera la parte más riesgosa del proceso y ellas, a través de aquel nefasto Artículo 5º que consagraba las 'alianzas estratégicas', percibieran los mayores beneficios.
Naturalmente, no sólo fue esa parte de lo que un digno venezolano, el recordado Dr. Juan Pablo Pérez Alfonso, llamó aquel año de 1975: la 'nacionalización Chucuta', sino el control total que de la empresa hicieron muchos de aquellos técnicos y gerentes que se formaron al calor de la gerencia y estrategia anti venezolana de la Cróele Petroleum Corporation, Esso, la Royal Duch Shell, la Mobil Oil Company, la Estándar Oil Company, y otras más.

Cambió la forma de la dominación y la explotación, pero no la mentalidad neo colonial, entreguista y vende patria de no pocos de esos funcionarios, muchos de los cuales forman lo que en el lenguaje y la nomenclatura de PDVSA se denomina: Nómina Mayor, quinta columna metida en el espinazo de la empresa petrolera estatal que, bajo las directrices de las transnacionales petroleras, de traidores a la patria como Luis Guiusti -asesor petrolero del presidente norteamericano Bush- se trazaron, desde el triunfo mismo del Presidente Chávez en diciembre de 1998, su derrocamiento, empleando para ello su poder dentro de la industria petrolera venezolana.

Todos los gobiernos, desde el mismo Carlos Andrés Pérez, que seudo nacionalizó la industria petrolera, pasando por el gobierno social cristiano de Luis Herrera Campin, Jaime Lusinchi que le impuso a la nación aquel nefasto 'viernes negro', de nuevo CAP con su paquete neoliberal y, finalmente, Rafael Caldera en su nefasto segundo mandato; todos, absolutamente todos continuaron manteniendo a la empresa petrolera, PDVSA y sus filiales, subordinada en buena medida a los intereses de la oligarquía venezolana, del imperialismo yanqui, de esa clase o nobleza super priviávilegiada que era -y aún lo es- de la Nómina Mayor, monstruoso concentrado de traidores y vende patria, socios o testaferros de los grandes grupos transnacionales petroleros, que hicieron de PDVSA un super Estado corporativo dentro del Estado nacional.

Prensa corsaria en Perú


Por: César Hildebrandt

Me encantan algunos colegas que creen que la prensa es como una patente de corso.

Cada vez que alguien habla de sus excesos, de sus silencios, de sus venganzas, de su mal gusto y del hecho notorio de que están al servicio de los dineros y del poder que del dinero emana, saltan los "hombres de prensa" a decir aquello que ni ellos mismos creen: que la prensa encarna el espíritu de la libertad, el vuelo de los fueros individuales, el secreto de la democracia.

¡Qué risa!

¿Alguien puede creer que la prensa que se vende al Banco de Crédito, a Ripley, a Wong, al Señor de la Marmaja, a Nuestra Señora de la Cutra, a la Virgen del Puño y a Santa Sunat de los Milagros representa la libertad y al ciudadano?

Esa es la prensa que dice que sólo se puede tolerar la autorregulación. Es como pedirle a Francis Drake que se autorregule. Como solicitarle a Nabokov que entre a un convento. Como rogarle a Alan García que diga la verdad. Como pedirle a los hermanos Agois que se pongan al día.

Dejémonos de hipocresías. La libertad de prensa aletea todavía en el Perú porque hay algunos periodistas que la ejercen contra viento y marea, contra pautas publicitarias y dueños amansados.

No se puede ser tan fariseo haciendo buches con grandes palabras mientras se firma un pacto con el sistema y la corrupción que lo sostiene.

No se puede hablar de grandes valores cuando se han abandonado todos los principios.

Por eso me da una risa tremenda esto de oír a la colegada hablando mal de la señora Kirchner porque ha tenido el valor de enfrentarse al imperio de Clarín, dueño de una papelera mal habida que controla el mercado de ese insumo y que es parte de un conglomerado de vastos intereses.

¿O me van a decir que Clarín se enfrentó al fascismo homicida de Videla? No, quien se enfrentó a la jauría uniformada fue La Opinión, de Jacobo Timerman, que estuvo preso y casi muerto en una mazmorra bonaerense. Y La Opinión fue el mejor diario latinoamericano que yo haya leído. Y lo fue, entre otras cosas, porque era libre de verdad, carente de publicidad, pletórico de inteligencia, valiente hasta el sacrificio.

Cuando en este continente pululaban las bestias del fascismo, ¿qué hacía la "gran prensa"?

Pues colaboraba mientras, de paso, como hizo Clarín, compraba activos a precios de terror. O no recuerdan a El Mercurio festejando las matanzas, haciendo negocios con los Chicago Boys de por medio y recibiendo dinero de la CIA, tal como quedó demostrado en documentos oficiales desclasificados por el Congreso estadounidense?

A mí no me vengan con discursos de la SIP ni con editoriales de El Comercio ni con las preocupaciones de Carlos Alberto Montaner ni con las solidaridades de Pedro J. Pillos disfrazados de apóstoles, vivazos letrados, pendejos hereditarios que jamás se saldrán del libreto impuesto, del límite trazado, del cuento chino de que el mercado lo es todo y que el liberalismo canónico es el fin de la historia.

Que les haya ido bien es una cosa. Que se presenten como la conciencia de todos, amenazada por el poder (cuando el verdadero poder es el que los banca), es demasiado.

Si el cinismo fuera punible, las cárceles estarían llenas de periodistas encumbrados.

Si el cielo compensatorio existiera tendría que estar repleto de los verdaderos héroes del periodismo: aquellos redactores, sobre todo jóvenes, que luchan día tras día para que sus notas sean respetadas, para seguir limpios en una atmósfera tan sucia; aquellos reporteros de la tele y la radio que, a pesar de sus jefes, siguen creyendo que la prensa es algo más que congraciarse con los tiburones. A ellos mi homenaje y mi saludo.

Hablando de locos


Por: César Hildebrandt

Que Alan García trate de "loquito de la calle" a un prójimo es un ejemplo docente de proyección freudiana. Docente y de manual.

Todos sabemos que el loquito es él. Claro que no es un loquito cualquiera. Es un bipolar, un maníaco depresivo. Y hace poco se ha descubierto que la manía depresiva y la esquizofrenia -siendo males distintos- podrían partir de la misma alteración genética: las repeticiones erradas de una determinada secuencia en el cromosoma 16 (revista Nature Genetics, octubre del 2009).

En diciembre del 2008, a raíz de otro ataque de incontinencia verbal del doctor García, yo creí necesario escribir los siguientes párrafos (en los que me ratifico, claro está):

El doctor Alan García ha dicho que “las ratas, los ratones, los detritus y los excrementos de la corrupción hay que echarlos del gobierno...”

De esta manera, el doctor García ha reconocido que en su gobierno podría haber ratas, ratones, detritus y excrementos que deberían ser expulsados. Se trata, quizá, de un gesto de confusa, subconsciente y políticamente suicida “sinceridad”. Eso se llama también dispararse en el zapato.

Ha sostenido el doctor García, en ese mismo sermón alucinado y dominical, que “no le retira el adjetivo de rata a Rómulo León” y que, más bien, lo confirma. Esta parece ser una orden tácita al doctor Javier Villa Stein, el presidente del Poder Judicial.

Como se recuerda, Villa Stein fue anecdótico testigo de la embestida del doctor García a la esposa del abogado Víctor Raúl Sotelo Tamayo, doña Dayana Dal Pont, hermosa mujer que, según la denuncia presentada ante el poder judicial, no sólo fue abordada compulsivamente aquella noche de mayo del 2006 sino que fue solicitada por el doctor García a través del teléfono Nextel 9813-4089, durante las cuatro semanas siguientes. Y fue Villa Stein testigo del comienzo de ese episodio porque fue en la celebración de su cumpleaños de hace dos años que el doctor García decidió probar, sin éxito, su suerte de Juan Tenorio.

También ha dicho el doctor García que espera “que esos corruptos y esas ratas, que están muertas en vida, se mueran de una vez...” Y ha añadido que debieran morirse también “los miserables y los mal nacidos que quieren hacer plata con un gobierno aprista...”

No sé qué mensajes pueda haber en estas frases necesitadas de litio, pero lo que sí sé es lo que sabe el Perú entero:

a) Que el doctor García ejerció la abogacía en décadas pasadas, en casos menores y sólo en muy contadas ocasiones, siendo una de ellas en defensa del acusado por narcotráfico Florencio Félix Tupiño García, señalado como uno de los proveedores de pasta básica de la llamada banda de Perciles Sánchez Paredes, asesinado en los 80, en Trujillo, en un aparente “ajuste de cuentas”. En efecto, el sello del “Estudio Alan García P.” figura en el escrito que Florencio Félix Tupiño García presentó ante el III Juzgado de Instrucción el 15 de mayo de 1979 (fojas 140 y 141 del expediente 363-79 de dicho juzgado).

b) Que a pesar de no haber acatado la maldición bíblica posparadisíaca del pan ganado con el sudor de la frente, el doctor García se ha hecho, a lo largo de una vida de abogado sin ejercicio, de un cuantioso patrimonio mueble e inmueble, patrimonio ajeno en absoluto al nivel de sus ingresos oficiales y sólo explicable si se tienen en cuenta las artes de aquel personaje que fue hijo de Vulcano, vivía en una caverna del Aventino y fue asesinado por Hércules (*).

Patrimonio que suma varios millones de dólares, cuyo inventario inmobiliario pleno nadie conoce y cuyas cuentas bancarias afines y concurrentes, con cuentas cifradas y bajo heterónimos partidarios, algunos están investigando en el extranjero, a pesar de las enormes dificultades del caso.

Menos lúcido que nunca, más secuestrado que nunca por esos demonios que le devoran la cordura, el doctor García, que ya había sugerido bombardear la selva cocalera con ayuda de la Fuerza Aérea, dijo que “si un delincuente roba a una persona no se puede esperar que amenace a la policía: las armas de la ley son para usarlas, de frente hay que disparar y con toda decisión...”

El doctor García, violando la ley e incurriendo en severísima causal de cuestionamiento parlamentario, ha propuesto en público la aplicación de una especie de pena de muerte informal “para los ladrones”.

Y, para redondear la faena, el presidente que obtuvo votos de los cerros para gobernar en provecho casi exclusivo de la derecha, ha hablado de “los pitucos”, ha señalado con un dedo mosaico a “los caviares” y ha sostenido que él “prefiere a los hombres de piel cobriza”. Todo un manjar para Bruce, Peña y Hernández.

Cuando en el año 2004 el doctor Alan García pateó malamente, con semblante homicida, a un caminante que dificultaba el registro de las cámaras de TV, muchos recordaron que en mayo del 2001, en un programa de televisión dirigido por Humberto Ortiz, el psiquiatra Horacio Estabridis, grabado subrepticiamente, reconoció que diagnosticó al ilustre paciente que nos gobierna como víctima de “psicosis maniaco-depresiva”.

Y en esa misma grabación clandestina (que el médico condenaría), el doctor Estabridis añadió la siguiente frase: “Hay que ver los discursos que García se manda. Eso sólo lo puede hacer un maniaco...”



El doctor García estuvo internado, en 1979, en la clínica Virgen del Carmen. Su permanencia en esa institución duró entre cinco y seis semanas y se produjo tras la muerte de Haya de la Torre, hecho que hundió al doctor García en una severa depresión.



La revista “Caretas”, en su edición del 10 de mayo del 2001, confirmó todo esto y consultó con otro especialista que atendió también al doctor García. Cito textualmente un fragmento de la nota “La depresión de Alan”, firmada por Ruth Lozada:



“CARETAS ha recibido otro testimonio de un connotado psiquiatra que se suma a la versión dada por el doctor Horacio Estabridis. Asegura que García estuvo internado en la clínica entre cinco y seis semanas y recibió cura de sueño. El diagnóstico en ese entonces de este especialista, que por razones obvias se mantiene en el anonimato, fue “psicosis esquizoafectiva, en su variante depresión con síntomas paranoides”. (Fin de la cita)

La pregunta inevitable es si los desmanes patológicos del doctor García provienen de su condición psiquiátrica o son parte de un frío plan para instaurar en el Perú la barbarie de la pena de muerte a discreción, la sujeción del poder judicial a las filias y fobias de Palacio y el hábito de que el Presidente de la República se exprese como un carretero bebido.

Después de escritas estas líneas ocurrirían muchas cosas. Entre ellas, Bagua, lo de Crousillat, el intento de pasar la ley de impunidad, la cachetada, el ascenso de la corrupción en obras y equipamiento, y desatinos surtidos que sería aburrido enumerar. Ahora ya estamos en plena campaña electoral y sería importante que la oposición le exigiera al presidente de la República que, en esta ocasión por lo menos, nos haga el favor de dejar de entrometerse. Es decir, que cumpla con la ley que lo obliga a ser neutral.

(*) Caco, en la mitología romana, figura que representaba el latrocinio. No confundir con Caca, muy antigua divinidad itálica del fuego.

Perú: La democracia de las hienas


Todos conocemos la característica pérfida y agresiva de la derecha peruana, símil a la expresión de las hienas cuando rondan a sus presas, jamás en la historia peruana se podrá comparar esta sociedad arrastrada al vandalismo e indiferencia, al incierto futuro causada por el pandillaje político de la derecha que ha alejado todos los valores morales, todos los fundamentos éticos y todos los principios ideológicos en la lucha de las ideas por una transformación radical del Perú. La corrupción ha carcomido todas las esferas de la administración del Estado, todo tiene un precio la famosa “aceitada” te permite obtener títulos académicos, de propiedad, carnet de conducir e identidad falso, multas que aparecen y desaparecen, expedientes y resoluciones favorables a quien convenga, se pueden comprar curules en el congreso, todas las decisiones políticas son un gigantesco fraude orquestado por el poder económico.

No cabe duda que la reciclada historia de la clase política peruana está hundida en la bestialidad, su demagogia, su oportunismo y la cobardía de sus gritos al verse descubierta y acorralada es el mismo aullido de las hienas cual risa histérica y falsa cuando pretende embaucar y conseguir sus patrañas

Las hienas como la derecha peruana, atacan en la oscuridad de sus planes, dotados de una demagógia desentonada, estridente, amenaza, insulta y denigra a todos los peruanos, con sus aullidos parecidos a una risa histérica y burlona parecen restregarnos su falso poder, llevan la codicia y el engaño por naturaleza, en toda su historia emanan un olor nauseabundo a corrupción, servilismo, traición y andan con un paso como ranqueante, dibujando la obesidad de los traseros del hipócrita parlamentarismo peruano.

Es imposible comprender como el Apra, el Toledismo, el Fujimorismo y UN, organizaciones criminales que sobre la base de un pretexto político falaz se atribuyen defensores de la democracia, mientras proscriben al Estado, persiguen a dirigentes honestos, reprimen y encarcelan a la oposición popular, venden y destruyen al Perú y el futuro de los peruanos, esta jauría representa un fenómeno apolítico nauseabundo que no merece otra reacción de cualquier peruano digno, que el repudio absoluto y la exigencia de que la ley sea implacable con ellos, que pasen sus días en la cárcel y que devuelvan todo lo robado. La complicidad o benevolencia de la justicia peruana con estas hienas solo es entendible porque al fin y al cabo comparten objetivos, obtener dinero fácil, enriquecerse a costa del sufrimiento, el hambre y la desesperación de un pueblo trabajador, como buenos carroñeros con distintos métodos tiene bien aprendido aquello de “conseguir el máximo con el mínimo esfuerzo”

La derecha peruana como las hienas es muy cobarde, atacan escoltadas de militares y una prensa indigna, esta mesnada huelle cuando la bravura de un pueblo se levanta. Los indefensos, los humildes, los excluidos son víctimas esperando ser liberadas de las fauces del neoliberalismo. Por ello es nuestro deber destruir, aplastar la herencia maldita del sistema neoliberal impuesto en el Perú, cambiar radicalmente este caduco Estado para refundar el Perú.

Si el Perú se está hundiendo en la decadencia es por que como a las hienas sus políticos les gusta la noche para aprobar leyes lesivas a los interés nacionales en la oscuridad de la noche, olvidan las promesas y desoyen la voluntad de los peruanos.

A golpe de asombro y repugnancia la inmensa mayoría de peruanos, que vieron desde los los vladivideos hasta los petroaudios, el lado oscuro de la democracia de las hienas, hoy asisten mas perplejos como salen a la luz los escandalosos robos en COFOPRI, Essalud, FORSUR, El canon minero, Camisea, las millonarias campañas de publicidad del Estado para ocultar sus fracasos, etc.

La derecha cree que con la persecución, represión y la encerrona en las cárceles a los líderes populares, campesinos, indígenas y estudiantiles el asunto se soluciona y están equivocados. La presencia de presos políticos es la clara demostración de que en el Perú no hay derechos humanos, lo que subsiste es la democracia de las hienas que se alimenta de la sangre de valerosos luchadores sociales que cayeron o se encuentra prisioneros solo por decir la verdad, defender a los pobres, a los excluidos, por defender la tierra y la dignidad.

Las hienas como la derecha peruana son carroñeros oportunistas, hipócritas mercaderes de la verdad, el falso amor al prójimo, la falsa honestidad, fariseos de la injusticia, embusteros moralistas. Son la antítesis de la dignidad, la docencia y la decencia política.

Yo planteo que los nacionalistas, los socialistas junto al pueblo deben mediante el debate ideológico desmontar todas las patrañas de la derecha, apostar por la compañía del monstruo de manera traidora y estéril ha de ser cuestionable y castigable. Negociar con las hienas, ver el brillo de sus ojos helados, sentir su aliento fétido en la cara, estrechar su sucia garra antes de iniciar el ágape, requiere un estomago muy hecho a la bazofia y la pérdida irreversible de cualquier asomo de conciencia humana.

Por tanto no se puede aceptar que los peruanos sean empujados ciegamente a las fauces del electorerismo estéril y de la nada, humillados y pisoteados en su autoestima tratados como zombis, insensibles e inconscientes y que los que se niegan a ser atrapados sean considerados terroristas. En la antiguedad se creía que los perros perdían la voz y los sentidos cuando estaban cerca de una hiena. Los Árabes decían que quién comía los sesos de una hiena se volvía inmediatamente rabioso. Entiéndase que este escrito no busca ni la sumisión ni el libertinaje, solo pretendo generar conciencia, dignidad y libertad.

La hienas políticas del Perú, tienen los días contados que se rían como locos y borrachos junto a los pusilánimes autodenominados progresistas, ellas saben que LA UNIDAD Y LA COHERENCIA de los revolucionarios los aplastaran y mas que teniendo en cuenta que las hienas comen carroña, son cobardes y feas hasta el asco, ¿De qué será que se ríen?